“我們往往只聞眾多調查項目轟轟烈烈地啟動，調查船奔赴各大洋考察繼而凱旋，鮮有人關心取得了多長時序的有效調查數(shù)據(jù)，質量又如何。”國家海洋局第二海洋研究所教授級高工許建平14日在接受記者采訪時發(fā)問，“這些年國家海洋調查投入增加，真正產(chǎn)生了多少有價值的數(shù)據(jù)?”

　　多名業(yè)內專家在接受記者采訪時認為，數(shù)據(jù)是花費數(shù)以億計的海洋調查成果的最終體現(xiàn)，合格數(shù)據(jù)更是海洋科學的生命線，沒有嚴格按照規(guī)范進行質量控制的數(shù)據(jù)只是一堆無用的數(shù)字垃圾。

　　未建立有效的調查數(shù)據(jù)質量審核制度

　　1999年，許建平和中科院院士蘇紀蘭一道，對利用各類CTD(溫鹽深)儀在南海多年調查所獲得的資料質量情況進行深度剖析發(fā)現(xiàn)，電子元器件老化、測量現(xiàn)場外界電訊號干擾等因素，都會導致CTD儀的測量誤差。

　　“我希望這篇文章能引起有關人士重視。即使像CTD儀這種測量精度高、技術先進的裝備，若不能‘去偽存真’，也會帶來一些錯誤信息，導致錯誤認識。這將直接影響我國海洋調查數(shù)據(jù)在國際上的聲譽，以及業(yè)內對調查研究成果真實性的評價。”讓許建平有些遺憾的是，近年來我國海洋調查投入猛增，但對調查數(shù)據(jù)質量卻重視不夠，一直沒有建立有效的調查數(shù)據(jù)質量審核制度。

　　通常原始調查數(shù)據(jù)是不能直接使用的，需要專業(yè)人員進行數(shù)據(jù)處理、分析和質量控制，在剔除錯誤數(shù)據(jù)，消除各類誤差后才能成為研究所需的數(shù)據(jù)資料。

　　但不少數(shù)據(jù)未經(jīng)質量控制被直接使用。一名從事多年海洋調查數(shù)據(jù)處理工作的業(yè)內人士和記者分享了一個真實案例：曾有一名學者準備在某個學術研討會上，就某次調查數(shù)據(jù)的“異常”進行學術討論，經(jīng)熟悉數(shù)據(jù)處理的人士提醒與驗證，才得知該“異常”源于儀器校正系數(shù)失效。

　　國家深海基地管理中心研究員劉保華曾在多個場合強調，讓具備海洋調查資格的“合格人”用“合格儀器”獲得“合格數(shù)據(jù)”，并在過程中加強第三方評價。許建平則建議，探索建立追究項目責任人或任務承擔者責任的海洋數(shù)據(jù)質量審核制度。

　　低“性價比”工作導致數(shù)據(jù)質量下滑

　　“1958年首次全國海洋普查時，盡管儀器設備并不先進，但老一輩科學家發(fā)揚嚴謹?shù)目茖W精神，獲得了大批高質量的觀測資料。”許建平告訴記者，上世紀80年代后期，在國際合作項目“熱帶西太平洋海氣相互作用研究”中，我國科研人員對測量儀器獲取的資料進行嚴格質量控制，獲得國際同行認可。

　　如今，我國海洋調查已從近海、河口走向深海大洋，大批高精度測深儀等水文設備投入使用，然而活躍在我國海洋調查一線的多是在讀研究生或工作經(jīng)驗不足的年輕人，他們相對缺乏海上調查技術及數(shù)據(jù)處理經(jīng)驗。項目負責人忙于申請項目、發(fā)表論文等彰顯個人業(yè)績的工作，對數(shù)據(jù)質量問題重視不夠。調查數(shù)據(jù)質量下滑已是業(yè)界公開的秘密。

　　在業(yè)內看來，對調查數(shù)據(jù)進行整理和質量控制分析是一項不能省略的基礎性工作。不爭的事實是，盡管處理了海量數(shù)據(jù)，但據(jù)此撰寫的論文很難發(fā)表在較高級別期刊上，難以獲得科研績效和業(yè)績認可。在現(xiàn)有評價體系下，海洋科研分工被打亂了。這也是涉海高校和科研院所普遍存在的現(xiàn)象。

　　“作為‘原料’的調查數(shù)據(jù)不經(jīng)過處理和質量控制分析變不成合格‘零件’，科學家們使用不合格‘零件’組建的‘產(chǎn)品’也可能‘假冒偽劣’。”上述專業(yè)人士告訴記者，目前我國一些期刊對論文中使用的數(shù)據(jù)資料并沒有檢驗通道，致使“科學”論文不科學，“虛假結論”呈上升趨勢。由于海洋調查數(shù)據(jù)共享程度低，多數(shù)情況下其他研究者無法獲取論文中所使用的數(shù)據(jù)，結論是否客觀真實很難在短期內被驗證評估。

　　灰色地帶游走的管理尷尬阻礙數(shù)據(jù)質量提升

　　無論縱向還是橫向對比，在數(shù)據(jù)共享方面，國家自然科學基金委員會試點資助的“共享航次計劃”已有不小進步。但相關人士表示，受限于數(shù)據(jù)安全保密這道紅線，目前仍不盡如人意。這也是困擾行業(yè)的通病：資料中哪些涉密、哪些不涉密，游走在黑白之間的灰色地帶，這使得數(shù)據(jù)管理并非易事。

　　“這個門檻的設定涉及國家利益和安全，但并非源于海洋調查數(shù)據(jù)的特有屬性，門檻高低說到底是一個尺度問題。”多名業(yè)內人士表示，從歷史上來看，這個尺度也并非一成不變。但如今“數(shù)據(jù)保密和安全”常常成為拒絕數(shù)據(jù)共享的擋箭牌、劣質“零件”和低檔次組裝“產(chǎn)品”的遮羞布，并不利于提升海洋調查數(shù)據(jù)質量。

　　2015年，國家海洋局有關人士在接受記者采訪時表示，正在征求各方意見，有意給不那么敏感的海洋環(huán)境資料松綁，面向社會開放。但截至記者發(fā)稿時，條例仍未出臺。

　　相關人士呼吁盡快出臺海洋調查數(shù)據(jù)管理相關條例。此外，應建立學術期刊“論文引用數(shù)據(jù)庫”，即論文被接收時，作者應將使用的數(shù)據(jù)資料一并打包提交，這樣既方便溯源查詢，解決“虛假”結論難以識別的難題，又可以將數(shù)據(jù)作為資源積累、共享。